Previous Entry Share Next Entry
Зарубки на память об уровне образования.
remiphoto

"У нас нет никакой цели развивать производство генно-модифицированных продуктов или завозить их в нашу страну. Мы способны кормить себя нормальными, обычными, а не генно-модифицированными продуктами. Нравится американцам кормить себя вот такими продуктами, как продукты с генной модификацией - пусть кормят, нам это делать не нужно, у нас достаточно площадей и возможностей для того, чтобы потреблять нормальную еду"

(с) Дмитрий Анатольевич Медведев, премьер-министр России, 1914 г.
http://itar-tass.com/ekonomika/1099620


Возникает сразу несколько смысловых слоев:
Во-первых, об уровне образованности власть имеющих.
Во-вторых,  и об желаемом уровне изоляционизма от мировых технологий.

В принципе, можно было бы предположить, что это "популизм обыкновенный". В таком случае, вопросы по уровню образования и по уровню технологического изоляционизма встают в полной мере по отношению к реципиентам заявления премьер-министра нашей великой страны.  В общем, генетикам традиционно не везет в России в части понимания и продуктивности их работы, начиная с середины прошлого века, когда Лысенко всем этим генетикам и кибернетикам дал жару.  Как "пособникам и продажным девкам империализма".   Как написали в комментариях в ЖЖ: "современная форма борьбы с вейсманизмом-морганизмом. Глупо наступать на грабли повторно",  Но, что поделать, наступать нужно. Без этого - никак. Про оборотные, проблемные стороны оборота генно-модифицированных сельхозкультур - известно.  Однако, вместо того, чтобы решать эти сопутствующие проблемы, проще запретить заниматься ими вообще. Этакий страусиный способ развития российской  технологической цивилизации.  Думается, через полсотни  лет в виде готовых изделий будем потреблять не только продукцию американской кибернетики (как сейчас),  но и продукцию американской генетики.  И,  строить очередное, "биологическое, Сколково", пытаясь запрыгнуть на давно и далеко ушедший поезд. Изоляционизм - это  дело такое...  Он в России волнами исторически.  Сливки со всего этого будут снимать уже другие. Что жаль, но ничего с этим не поделать. Судьба скрипит духовными скрепами "особенного русского пути". Через полсотни лет следующему правителю России будут дарить новую, иностранную версию смартфона клубня картошки. Он будет радоваться этому.


  • 1
Посыл понятен.
Однако история несколько сложнее, ПМСМ.

В США сейчас буквально взрывной рост аутизма.

У детей, рожденных в 1992 в возрасте 8 лет один из 150 был аутистом.
У рожденных в 2002 в том же возрасте - один из 68.

И графики совпадают -- роста использования гербицида глифосата, генно модифицированных растений, устойчивых к этому гербициду, и роста заболеваний аутизмом.

Погуглите autism gmo, увидите сами.

Так что может он и прав в своей консервативности?

А причем тут проблема ГМО, когда вопрос - в сопутствующей химии. Гербициды и ранее применялись, и дустом разным канцерогенным поля опрыскивали, с последующими всплесками заболеваний детей. Задолго до технологии ГМО. Но, почему-то именно сейчас именно на ГМО вешают всех собак, в части некачественного питания. Но, никто не мешает заниматься в России технологиями ГМО без привлечения сопуствующего глифосфата или любых иных гербицидов. В цитате Медведева же речь идет вообще о постановке креста на этом направлении. Вообще. Скопом. Без разбора.



История с ГМО сложна, но одно дело - понимать зависимости (когда проблема - скорее в гербициде, в сопутствующей химии, а не а технологии ГМО как таковой, а еще проблема в монопольности рынка разработок на сегодня), а другое дело - резать все скопом, отбрасывая идейно на десятки лет назад. Точнее, пока мир идет вперед, мы тут по по-доброму, по старому, с сохой и плугом... Еще полсотни лет. Пока в тех самых америках не выстроят систему генной модификации с ограничениями по гербицидности и т.п. По-сути, генная модификация производится природой постоянно, а человек ранее селектировал ее долго.... Просто многие не знают об этом. Вообще, степень понимания биологии хотя бы на уровне средней школы - удручает. Степень осознания причинно-следственных связей - тоже.

Edited at 2014-04-06 04:17 am (UTC)

Про естественные генетические изменения в природе -- да, согласен.

Да и вся работа селекционеров по сути была внесением генетических изменений, но не на уровне манипуляций с генами.

Я не знаком с уровнем генетических исследований в России, но думаю, что должны финансировать, ясно же, что это будущее.

В высказывании г. Медведева я не вижу запрета на работу в области генетики. Высказывание предельно четкое...

Ну а для остроты понимания проблемы с американскими генетически модифицированными растениями рекомендую посмотреть вот на эту страницу.

www.coalspeaker.

com/post/52704961918/the-trials-and-tribulations-of-parenting-across-the

Пробелы и концы строк уберите только, а то с полным адресом сообщение в спам попадает.

Да, а если сажать рядом "нормальные" и генетически модифицированные растения, то генетически модифицированные опыляют "нормальные"... и фирма Monsanto, практически монополист в США (и в мире?) наказывает фермеров с "нормальными" растениями за кражу интеллектуальной собственности. Правда, здорово? И вообще, США печально известно тем, что сначала прибыли, потом еще много-много раз прибыли, а потом уже все остальное...

ЗЫ
Да, я оптимист в отношении России, тут мы с Вами расходимся.

По поводу формального запрета на генетику. А формального и не нужно. "нет востребованности - нет денег". В России покамест наука не может себе позволить обширные фундаментальные исследования в пустоту... РФФИ не потянет финансово, и государственная невостребованность.

Что же касается монополии Monsanto, равно как и качества предлагаемых ими решений, то это организационная проблема единственного поставщика. Который диктует и направление применения ГМО (связка с гербицидами) и собственно условия распостранения результатов. При этом, заявление Медведева только им на руку, если в России это направление именно как технологию не собираются продвигать. А те российские генетики, которым это сегодня интересно практически, с результатами труда в поле, в итоге будут работать на ту же Monsanto... Круг замкнулся.

Вместо того, чтобы создавать конкуренцию, и создавать многообразие подходов генетики к этим биотехнологическим задачам - Медведев на поле генетических исследований делает ровно то, что делает Monsanto на реальном поле. Обеспечивает однообразие существующих решений. И, они, эти решения, при этом будут сконцентрированы уже в чужих руках. При этом когда наконец экономические факторы заставят открыть рынок для более дешевых ГМО-продуктов, мы будем есть что дают. Собственной-то базы нет. Ситуация ровно такая же, как в компьютерной индустрии. Ну да, некоторые группы российских исследователей еще будут немного трепыхаться. А потом уйдут работать в Интел в Monsanto... Собственно, ничего придумывать не нужно, все уже это проходили исторически. Если смотреть на все это не эмоционально ("оптимизм-пессимизм") то знание предшествующих действий в плане фундаментального научного развития и сопоставление с текущей ситуацией показывает вполне явные и не зависимые от нас закономерности. Можно сколько угодно быть оптимистом при этом... но, это не имеет отношения к прагматичной реальности, увы.

Edited at 2014-04-06 11:32 am (UTC)

Обычно я высказываюсь критически в отношении ГМО-фобии, но в этот раз возьму и займу альтернативную позицию, чтоб не скучно было :D

Ну во-первых. В настоящий момент технология ГМО сама по себе не представляется опасной, если ее, конечно, рассматривать с позиции реальных научных фактов, а не мифов, распространяемых СМИ. Но это не значит, что в будущем не может вылезти какая-нибудь неочевидная сейчас гадость. Такое нет-нет, да и случается периодически. Ну например, никто не знал, что радиация опасна, когда ее начали применять в медицине. И применяли ее по делу и без, что в дальнейшем обернулось множеством трагедий. В середине 20-го века широко было распространено снотворное, которое, как потом оказалось, обладало терратогенным эффектом - у мамаш,злоупотреблявших им, частенько рождались дети без рук.

Во-вторых. В одном документальном фильме про ГМО один индийский фермер сетовал на то, что из-за ГМО-культур исчезают сотни традиционных сортов сельскохозяйственных растений. Которые ведь были в чем-то по-своему хороши, не зря их выращивали. И это довольно стоящий аргумент. Во всем, наверно, должно быть многообразие, ради наилучшей приспосабливаемости, устойчивости и выживаемости. Вот например, сколько раз Ирландия чуть не полностью вымирала из-за неурожая картофеля. И все потому, что практически только его и сажали, без альтернатив. Так же и тут. Сверхурожайная, удобная, выгодная ГМО-культура способна напрочь вытеснить все немодифицированные аналоги. Особенно в ситуации, когда на рынке нет места мелким частникам. И если вдруг однажды окажется, что она чем-то нехороша, то так просто отказаться от нее, может, и не выйдет. Потому что к тому времени естественные немодифицированные культуры вообще исчезнут. Значит, в глобальных масштабах хорошо, что где-то производятся ГМО-культуры, а где-то сохраняются резервации без ГМО.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account