Previous Entry Share Next Entry
Кадровый вопрос и система отбора.
remiphoto

Снова про банальности. Вопрос верхнего образования. Нужны ли специалисты и в каких системах востребуются? Сложно сказать, что творится в остальном мире, но в постсоветском пространстве государство занято в подавляющем большинстве краткосрочными целями.  В результате имеем пару последствий.

1. Умирание науки (ни для кого не секрет).  "Наука на постсоветском пространстве умирает. У нас тут уже умерла, у вас в процессе. Мой дядя - физик, зав. отделом физики плазмы в ФИАНе, вот уже много лет вытягивает весь отдел только за счет иностранных грантов, по большей части прикладного характера. Работают у него в основном сотрудники его же возраста, за 70 или около того. Молодежи практически нет, и не предвидится.     Я биофизик по образованию, ушла из науки еще в начале 90-х. Из моего круга практически никто не остался в ней, все подались кто куда - кто в бизнес, кто просто в никуда...."  http://o-zhidanie.livejournal.com/176673.html?thread=1994529#t1994529

Цитата взята из обсуждения на темы липовых диссертаций. Если кому интересно можно посмотреть на источник http://o-zhidanie.livejournal.com/176673.html

2. Трансформации сегодня целей у всей системы образования. Которая из "системы подготовки специалистов" трансформировалась в систему просто формирования человеков, социума в целом, путем пропуска через студенчество максимального количества народа. При этом репутация дипломов о высшем закономерно падает. Параллельно возникает требование любых работодателей о так называемом высшем образовании работников (неважно каком, хоть "университета туризма"). "Вышка" давно подменила в сознании обывателя понятие "среднее обязательное".  Интересная тенденция. 

В связи с этим возникает проблема селекции специалистов.
В США, насколько мне известно, качество спеца в общем и целом определяется именем выпустившего его вуза (могу ошибаться, поправьте).  Плюс еще какие-то конкурентные системы отбора.  В России, насколько понимаю, такой иерархии нет (окромя ошметков репутации Физтеха или Бауманки, может быть, но это уже инерция, нежели стержень). То есть разрушена сама система оценок качества человеческого материала.  И, соответственно, определения, кто специалист, а кто просто "менеджер широкого профиля". Возможно в будущем нас ждет много очень поверхностных "специалистов" и очень мало грамотных... По-видимому, уровень российских специалистов почти в любых областях будет сопоставим с так называемым "индийским программированием".  Ну а ракеты уже падают, да...  Как теперь отбирать внятных людей на критически важные в части результата рабочие места?  Собственно сейчас я вижу, что основные проблемы, даже у малых бизнесов, и даже на ключевых должностях  - кадровая. Увы, это фундаментальное, и никакими шальными деньгами от нефти быстро не поправить... А критерии отбора из того что есть... Каковы работающие критерии отбора?


  • 1
На баше цитата была:
"Чем меньше Вы знаете, тем больше мне платят" - сказал преподаватель студенту во время экзамена ставя ему отлично.

Меня больше тут не констатация факта заботит, как получает свой гешефт циничный преподаватель, а что делать в рамках отбора специалистов на рынке. Не брать же преподавателей, их на всех не хватит. Да и с ними свои сложности (например незнание современного положения дел в быстроразвивающихся областях, атрофия обучаемости)

  • 1
?

Log in